jueves, 29 de julio de 2010

Noticia triste: Un joven es detenido por tener en su casa 17 plantas


Podemos leer en www.extremaduraaldia.com

"La colaboración ciudadana ha puesto fin a la actividad de un joven que se dedicaba a vender marihuana en la capital extremeña. F. A. R. G. tiene 27 años y en su domicilio, en la localidad pacense de Esparragalejo, cultivaba 17 plantas de esta droga cuya sustancia luego vendía en Mérida.

Ayer agentes del Cuerpo Nacional de Policía (CPN) procedieron a su detención. Fueron alertados por vecinos de la ciudad y de inmediato comenzaron las investigaciones. Pudieron comprobar cómo esta persona vendía dosis de esta droga. Al parecer de su venta diaria obtenía entre 60 y 150 euros diarios pues conseguía colocar en el ‘mercado' entre 20 y 50 gramos todos los días.

Tras la identificación del presunto autor y gracias a una autorización judicial se procedió a registrar la vivienda del ahora detenido, en Esparragalejo, un municipio cercano a Mérida. Allí tenía un habitáculo, según informan las autoridades, que utilizaba para la estimulación y crecimiento de las plantas de cannabis sativa. Se intervinieron 17 plantas y una bolsa que contenía 44 gramos de esta droga preparados para su venta. El detenido ha pasado ya a disposición judicial. Se le acusa de un presunto delito contra la salud pública por tráfico de sustancias estupefacientes."

Como habéis podido comprobar, quieren juzgar a eta persona por tráfico alegando que vendía de 20 a 50 gramos por día. Todos sabemos que con 17 plantas la cosecha no da para vender esas cantidades diariamente, ya que si así se hiciera se gastaría la producción en pocos días.
Este es un ejemplo más de difamación de los cuerpos de seguridad del estado y de los medios de comunicación. Ni siquiera plantean la posibilidad de ese cultivo fuera para consumo humano, cuando todos sabemos que la producción de 17 plantas en interior para consumo propio se puede gastar perfectamente en 3 meses, que es el tiempo que se suele tardar en tener la siguiente cosecha.

miércoles, 28 de julio de 2010

Sanidad acepta el uso de Sativex


Madrid.(EUROPA PRESS).- Las autoridades sanitarias han dado luz verde a la comercialización en España de Sativex, un medicamento derivado del cannabis para el tratamiento de la espasticidad en pacientes de esclerosis múltiple, conforme ha comunicado la Comisión Nacional del Mercado de Valores.

Antes de su comercialización, Sativex, de los laboratorios GW Pharmaceuticals, requiere la aprobación de precio y reembolso por parte del Ministerio de Sanidad, proceso que está previsto que finalice en el cuarto trimestre de 2010.

Este medicamento será comercializado en Europa (excepto en el Reino Unido) por Almirall S.A. Por otra parte, GW Pharmaceuticals ha iniciado los trámites de registro por el Procedimiento de Reconocimiento Mutuo (PRM) para la aprobación de Sativex en otros estados miembros de la UE incluidos los principales mercados como Alemania, Francia e Italia.

La agencia regulatoria del Reino Unido, la Medicines and Healthcare product Regulatory Agency (MHRA), que aprobó Sativex en junio de 2010, ha aceptado actuar como Estado miembro de referencia en este proceso de registro.

Fuente: lavanguardia.es

martes, 27 de julio de 2010

Cultivo 9ª Parte: Floración


Después de la germinación y el crecimiento vegetativo, los días empiezan a hacerse mas cortos y las noches noches mas largas, anunciando que el invierno se acerca. Es en este momento, que la planta empieza a florecer y a producir sus cogollos.

La floración del cannabis sativa se desencadena cuando la planta fabrica una hormona llamada florigen. Para producir dicha hormona el cáñamo necesita recibir un fotoperiodo concreto, que es distinto para cada variedad de cannabis. El fotoperiodo es el número de horas de luz y de oscuridad que recibe una planta ( horas luz/ horas oscuridad ). Por ejemplo, un fotoperiodo 18/6 significa que la planta recibe 18 horas de luz y seis de oscuridad.

El fotoperiodo necesario para que la floración se produzca no es igual para todas las variedades de cannabis y viene dado, fundamentalmente, por el lugar de origen de la planta. La duración de los días y las noches es diferente en los distintos lugares del planeta. Cuanto más nos acercamos al ecuador, menos variación encontramos en la duración de los días y las noches. En la misma línea del ecuador, las noches y los días duran doce horas los 365 días del año. Evidentemente, cuanto más nos alejemos del ecuador, mayores serán las diferencias en el fotoperiodo. Por ejemplo, cerca del polo hay fotoperiodos tan extremos como 23/1 o 1/23. Por norma general, usaremos el fotoperiodo 12/12.

Si el cannabis no recibe las suficientes horas de noche, interpreta que aún no es tiempo de florecer y no fabrica florigen. En exterior no es posible regular el fotoperiodo, pero sí hay que tomar algunas precauciones. Es conveniente que las plantas no tengan ninguna luz cerca durante la noche, incluso unos minutos de luz pueden retrasar o incluso detener la floración. Por esta razón no se debe plantar cannabis cerca de farolas u otras fuentes de luz. Para que la floración comience correctamente la noche debería ser completamente oscura e ininterrumpida. Cultivando en interior, controlamos en qué momento florecen las plantas simplemente cambiando el fotoperiodo de 18/6 a 12/12. Al aire libre hay que esperar a que la naturaleza haga su trabajo.

En algunas variedades, los machos florecen cuando alcanzan una determinada edad o tamaño, independientemente de cual sea el fotoperiodo.

Las plantas a los 7-14 días de empezar su etapa de florecimiento (12/12), dan lugar a la formación de las primeras flores. Durante estas dos primeras semanas experimentan un estiramiento de hasta más del doble de su altura inicial, a la vez que el crecimiento vegetativo de grandes hojas se detiene. Con la aparición de dichas flores podremos sexar las plantas. Una vez determinado el sexo apartaremos los machos para evita una polinización indeseada.

Las hembras crearán flores de forma continuada llegando a formar grandes cogollos. Al pasar a la etapa de floración, conviene abonar con un abono rico en fósforo, pero siempre utilizando como máximo medias dosis, y no más de una vez a la semana. Esto estimulará la producción de flores.

Si las flores no han aparecido a las dos semanas puede ser por que la noche no es totalmente oscura, o por un exceso de nitrógeno, o falta de fósforo, en este caso convendría un ligero abonado de floración.
Una vez las hembras empiezan a florecer, no cesan de producir flores que se agrupan en racimos y forman cogollos. Los cogollos se ven formados por flores que pronto se verán recubiertos de unas glándulas transparentes y diminutas (tricomas), que darán un aspecto escarchado al conjunto. Los tricomas que brillan por la luz, no contienen otra cosa que la preciada resina.

Después empezarán a madurar durante unas dos semanas más. El proceso de floración dura entre 45 y 65 días según la especie y las condiciones creadas. Las hembras tienen unas flores formadas por un calyx de la que sale un pistilo formado por dos pelos blancos en forma de “v”, que captan el polen que se deposita en el cáliz(calyx), donde se formará la semilla. Cuando la planta es polinizada, la energía se destina a la producción de semillas con lo que el crecimiento de las flores y la producción de THC se detiene, por eso es muy importante separar el macho a tiempo para así tener cannabis de primera calidad (sin-semilla).

En el momento de la maduración los cálices se cierran y los pistilos se empiezan a secar volviéndose marrones o anaranjados. A su vez las glándulas de resina se hinchan, y la planta ya parece totalmente cubierta de escarcha, al pasar los dedos por los cogollos, se revientan algunas glándulas que impregnan las yemas. Las resinas tienen aromas diferentes según la especie, algunos muy característicos.

A medida que avanza el proceso, las grandes hojas amarillean y llegan a caerse, eso es normal mientras los cogollos y brotes jóvenes conserven el vigor y el verdor. Conviene sacar las hojas que se ponen amarillas, pues hacen sombra. Nunca se deben arrancar las hojas verdes, hemos de pensar que las hojas funcionan a modo de placas solares captando la energía que la planta necesita. Las hojas amarillas o estropeadas resultarán fáciles de arrancar, simplemente empujando hacia abajo y sin necesidad de dar grandes tirones.

En el momento en que madura una flor sin haber sido polinizada, los pistilos se secan volviéndose marrones, y el cáliz se hincha y se cierra como si albergase una semilla inexistente. Las glándulas estarán completamente llenas y algunas empezarán a tener un color ocre (cosa solo visible con una buena lente de aumento). La observación es vital para determinar la maduración.

Cuando la mayoría de hilillos blancos (pistilos), se vuelven marrones y el crecimiento de flores nuevas casi se ha detenido, la planta ya está madura y lista para recoger. Si se rebasase mucho el madurado, el contenido de THC se podría ver degradado. Si la planta no fuese recogida acabaría muriendo.

El punto exacto de maduración lo establece el plantador según la experiencia y teniendo en cuenta la duración de la etapa según el banco de semillas al que pertenezca la variedad culivada, para ver si está ya a punto, para ello basta con cortar algún cogollo cuando la maduración es evidente, y decidir tras su catación si se espera unos días más o no.

Las especies más prematuras acaban el proceso en unas seis semanas. Las indicas florecen con mayor rapidez y dan mayor cosecha en relación con su baja estatura. Las sativas puras son difíciles de adaptar a interiores. Algunos plantadores empiezan la floración con un ciclo nocturno de 10-12 horas y lo van incrementando de forma que las últimas dos semanas está a 14-16 horas de oscuridad. De esta forma aceleran la maduración, pero se consigue menor cosecha que con el régimen estricto de 12/12.

Existen potenciadores de la floración que se usan desde el comienzo de esta etapa como el Delta9 y otros que se usan durante el último mes como es el Pk 13/14. Estos potenciadores dan muy buenos resultados, dando grandes cosechas de cogollos paretados y resinosos.


lunes, 26 de julio de 2010

Cocinando un guiso de lentejas y marihuana.


Un grupo de policías provinciales y federales, que investigaba un caso de tráfico de drogas, se encontró el jueves con un hecho increíble: una anciana escondió –y pretendió cocinar– dos plantas de marihuana en un guiso de lentejas.

A raíz de un llamado anónimo, los agentes realizaron un allanamiento en Urquiza 873, en pleno centro de la capital riojana (Argentina). Buscaban a un joven de apellido Zalazar, procedente de Buenos Aires y acusado de traficar droga. Pero en cambio encontraron a la esposa de éste, una psicóloga, y a una anciana de 74 años, quien dijo ser la tía del joven y estar allí sólo para cuidar la casa.

En el fondo de la vivienda encontraron 185 plantas de marihuana en un invernadero casero, armado con tubos de luces y maderas, así como dos macetas con signos de que sus plantas acababan de ser arrancadas. También encontraron 25 semillas de cannabis. Mientras se desarrollaba el procedimiento, la anciana seguía cocinando un guiso de lentejas, revolviéndolo de vez en cuando .

Pero su nerviosismo llamó la atención. Sobre todo cuando, con la olla en las manos, quiso ir de la cocina a un cuarto. Al abrir la olla, los policías efectivamente encontraron el guiso de lentejas, pero también las dos plantas de marihuana que estaban siendo cocinadas.

PorJulio Aiub Morales
La Rioja. Especial

Fuente: Clarin.com


viernes, 23 de julio de 2010

Condenado a un año de prisión por tener una planta de marihuana en su casa


EUROPA PRESS

El juzgado de lo Penal número uno de Jaén ha condenado a un año de prisión a un hombre de 32 años de edad por tener una planta verde de 'cannabis sativa' con una altura aproximada de dos metros.

En la sentencia se especifica que el procesado, con la finalidad de "favorecer el consumo y traficar con sustancias estupefacientes", tenía en la terraza de su casa, ubicada en el municipio jiennense de Jódar la citada plantación.

La marihuana que se encontró en su domicilio arrojó un peso total de 467,30 gramos, con una pureza del dos por ciento, y en el mercado hubiera alcanzado un valor de 1.400 euros, siempre según el fallo judicial.

Ante estos hechos, el juzgado condenó a F.P.M. por un delito contra la salud pública a la pena de un año de prisión, con inhabilitación especial de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y al pago de una multa de 1.400 euros.

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/07/21/andalucia/1279724777.html

La marihuana casi legal en una ciudad de California


El concejo municipal de la ciudad de Oakland, en California, aprobó un plan que permitirá el cultivo, procesamiento y comercialización de la hierba a escala industrial.

Tras un reñido debate, la medida fue aprobada por cinco votos contra dos y una abstención.

Se prevé que la aprobación definitiva tenga lugar el 27 de julio y que entre en vigor el 1° de enero de 2011.

Los defensores de esta hierba resaltan los eventuales ingresos fiscales y empleos que conllevaría una producción más masiva del cannabis.

Pero el plan de Oakland es rechazado por los pequeños cultivadores de marihuana, que temen quedar relegados del negocio ante una industrialización a gran escala de la hierba.

El diario The San Francisco Chronicle indicó que los concejales prometieron para fin de año aprobar medidas orientadas a los pequeños y medianos cultivadores de cannabis.

"Oaksterdam"

La iniciativa también permitiría a los adultos cultivar hasta dos metros cuadrados de cannabis por vivienda o parcela.

NÚMEROS

Según el sitio Drugscience.org la producción de marihuana en EE.UU. tiene un valor de unos US$35.800 millones, esto es, más que las cosechas combinadas de maíz y trigo.

Los californianos votarán en noviembre un plan para legalizar la marihuana que autorizaría el cultivo, transporte y venta de la hierba, así como para gravar su consumo con impuestos similares a los del alcohol y el tabaco.

También busca legalizar el consumo de la hierba con fines recreativos en California, donde el uso de cannabis para fines médicos es legal desde hace 14 años.

Según el enviado especial de la BBC a San Francisco, Emilio San Pedro, el uso de cannabis para fines medicinales ya está tan extendido en ciudades como Oakland, que esta localidad ha recibido el apodo de "Oaksterdam", como un guiño a la capital mundial de la desregularización de la marihuana, Ámsterdam.

"El enfoque relajado del uso de cannabis en esta parte de Oakland ha llevado a la apertura de varios dispensarios de marihuana", agrega San Pedro.

San Pedro señala que el lado comercial del cannabis puede ser uno de los puntos que incline la balanza a favor de su legalización en California, pues las autoridades estiman que podrían recaudar cerca de US$1.500 millones al año en impuestos.

Fuente: BBC Mundo


miércoles, 21 de julio de 2010

Boletín de la IACM del 21 de julio de 2010


**Fe de errata**
En el último Boletín de la IACM hay dos errores en el precio de
los derivados medicinales del cannabis: el del THC por mg del
Sativex, mayor del que dijimos que es, y el del THC por mg del
extracto de cannabis de THC Pharm, menor que el que
indicamos. El párrafo debe decir lo siguiente:
"Cada nebulizador de 10 ml de Sativex contiene aproximadamente
90 dosis, lo que significa unos 243 mg de THC. Un miligramo de
THC costaría unos 0’62 euros (alrededor de 0’76 dólares
americanos). El precio del Marinol (THC) en EE.UU. depende
del tamaño del envase y es de unos 2’20 dólares por mg (1’80
euros). El del THC (dronabinol) en Alemania es de 0’80 euros por
mg. Un gramo del extracto de cannabis de la empresa alemana
THC Pharm con 630 mg de THC, disponible para pacientes
alemanes que posean una exención de su consumo, es de 225
euros, por lo que cada mg cuesta 0’36 euros. El precio del THC
de la variedad de cannabis Bedrocan (con el 19 por ciento de
THC y a 9 euros el gramo) de venta en las farmacias neerlandesa
es aproximadamente de 0’05 euros/mg."

* Ciencia/EE.UU.: Según un estudio, la legalización del cannabis
en California reduciría considerablemente su precio y aumentaría
su consumo

1.

Ciencia/EE.UU.: Según un estudio, la legalización del cannabis en
California reduciría considerablemente su precio y aumentaría su
consumo

Legalizar el cannabis en California podrían reducir el precio del
mismo, mientras que su consumo podría duplicarse, según informó
el 7 de julio el grupo de investigación RAND Corporation. Los
ciudadanos del estado más poblado de EE.UU. decidirán en
referéndum el próximo noviembre sobre si legalizar el consumo y
cultivo del cannabis. Aunque se aprobase, el cannabis seguiría
siendo ilegal bajo la ley federal y no está claro cómo las
autoridades nacionales podrían reaccionar. Si es aprobada, las
autoridades locales decidirían si permiten la venta y el cultivo de
cannabis, y todos los adultos podrían consumir cannabis. Un
proyecto de ley estatal independiente podría legalizar el cannabis y
gravarlo con impuestos de 50 dólares americanos (unos 39 euros)
la onza (28’5 gramos), cantidad que una junta estatal de impuestos
ha calculado que aumentaría hasta 1’4 mil millones de dólares.

El estudio RAND estima que el precio del cannabis de alta
calidad podría caer de los 375 dólares (290 euros) por onza que
cuesta en la actualidad sin impuestos hasta un mínimo de 38
dólares, que sumando impuestos (50 dólares) resultaría 88 dólares
(unos 70 euros) por onza. "Incluso bajo un escenario de altos
impuestos (50 dólares por onza) y una tasa moderada de evasión
fiscal (25 por ciento), los investigadores no pueden descartar un
aumento del consumo de entre el 50 y el 100 por ciento o
posiblemente incluso más," dijo RAND en un comunicado. Sin
embargo estas estimaciones son imprecisas debido a que dicha
legalización sería una medida sin precedentes, dijeron los
investigadores. California podría convertirse en un gran
exportador de cannabis y las importaciones desde México caerían
drásticamente.

Más información en:
- Http://www.reuters.com/article/idUSTRE6664IV20100707
-Http: / / hosted.ap.org / dinámica / stories / U /
US_MARIJUANA_LEGALIZATION? SITIO FLTAM = &
section = HOME & news_generic.htm PLANTILLA =

(Fuentes: Reuters del 7 de julio de 2010, Associated Press del 7
de julio de 2010)

2.

Noticias breves

***Israel: Congreso sobre cannabinoides
En homenaje al Dr. Rafael Mechoulam, que cumplirá 80 años el
próximo 5 de noviembre, el Instituto de Estudios Avanzados de la
Universidad Hebrea de Jerusalén en colaboración con la
Fundación de Ciencias de Israel celebrarán el congreso "Los
cannabinoides en Biología y Medicina" desde el 31 de octubre al 4
de noviembre de 2010. Para más información visite:
http://www.as.huji.ac.il/isf/cannabinoids/.

***EE.UU.: Oregon
En Oregon la obtención de un carnet de cannabis medicinal ya no
se limitará a los residentes de dicho estado. Como parte de una
revisión realizada de los cambios propuestos en la ley, el
Departamento de Justicia ha informado al Departamento de
Servicios Humanos de que la ley de 1998 que autoriza el cannabis
medicinal no se limita a los residentes estatales. Hasta el 1 de julio
de 2010 hay 36.380 tarjetas dispensadas. Más información en:
http://oregon.gov/DHS/ph/ommp/data.shtml (Fuente: Statesman
Journal del 10 de julio de 2010)

***EE.UU.: Montana
En Montana están cerrando clínicas itinerantes de cannabis
medicinal tras las críticas recibidas a las denominadas caravanas
del cannabis por haber añadido miles de pacientes al Registro
Estatal sin haberles realizado el pertinente exámenes médico. El
Montana Caregivers Network ha realizado consultas clínicas de
un día de duración en hoteles y congresos a lo largo de toda
Montana desde hace más de un año. Por un precio de 150 dólares
americanos (unos 116 euros), dicho grupo reunía a posibles
pacientes de cannabis medicinal con médicos dispuestos a
recetarlo. (Fuente: Associated Press del 10 de julio de 2010)

***Ciencia: Cognición
Según investigaciones realizadas por la Universidad de Columbia,
EE.UU., el consumo agudo de cannabis por consumidores
crónicos no altera significativamente la precisión del rendimiento
general en tareas cognitivas informatizadas. Participaron en las
pruebas 24 voluntarios fumadores de unos 24 cigarrillos de
cannabis a la semana, a los que se les suministró un cigarro
placebo o de cannabis. (Fuente: Hart CL, et al. Pharmacol
Biochem Behav. 2010 Jun 18. [En imprenta])

***Ciencia: La medicina personalizada
En un editorial, el Dr. Onaivi de la Universidad William Paterson
de Wayne, EE.UU., sugiere que podría ser posible identificar a los
pacientes que respondan a una terapia con cannabinoides y otras
sustancias moduladoras del sistema endocannabinoide mediante el
examen de las variables genéticas y mutaciones del sistema
endocannabinoide. (Fuente: Onaivi ES. Pharmacogenomics
2010;11(7):907-10.)

***Ciencia: Cannabicromeno
Científicos de la Universidad Virginia Commonwealth de
Richmond, EE.UU., han investigado la farmacología del
cannabinoide natural de la planta cannabicromeno (CBC). El
CBC estuvo activo en la prueba de la tétrada, que consta de los
siguientes cuatro criterios de valoración: hipomotilidad,
antinocicepción, catalepsia e hipotermia. Este efecto se ve
aumentado con la administración de dosis bajas de THC. Además,
el CBC muestra propiedades anti-inflamatorias. Los efectos del
CBC no estuvieron mediados por los receptores CB1 o CB2.
(Fuente: Delong GT, et al. Drug Alcohol Depend. 2010 Jul 8. [En
imprenta])

***Ciencia: Ácidos grasos
De acuerdo con los resultados de investigaciones realizadas en la
Universidad de Wageningen, Países Bajos, los ácidos grasos
altamente insaturados del aceite de pescado son en parte
convertidos en etanolaminas en el cuerpo. Estas etanolaminas
poseen propiedades anti-inflamatorias, por lo que contribuirían a
los efectos beneficiosos para la salud de dichos ácidos grasos, y
pueden unirse a los receptores cannabinoides. Los autores
sugieren que "diferentes mecanismos, incluido el sistema
endocannabinoide, podrían estar involucrados en la actividad
inmuno-moduladora" de estas etanolaminas del aceite de pescado.
(Fuente: Balvers MG, et al. Biochim Biophys Acta. 2010 Jul 2.
[En imprenta])

***Ciencia: Fibrosis
De acuerdo con investigaciones animales realizadas en la
Universidad de Erlangen-Nuremberg, Alemania, la activación del
receptor CB1 aumenta las consecuencias negativas de la fibrosis
dérmica inducida por bleomicina, mientras que los ratones sin
receptores CB1 están protegidos de dichas consecuencias. Los
autores concluyen afirmando que "la inactivación de los CB1
ejerce un potente efecto anti-fibrótico en modelos caracterizados
por fibrosis inflamatoria." (Fuente: Marquart S, et al. Arthritis
Rheum. 2010 Jul 8. [En imprenta])

***Ciencia: Embarazo
La exposición al cannabis antes del nacimiento puede estar
asociada con deficiencias tardías. Investigadores de la
Universidad de Pittsburgh, EE.UU., han seguido hasta los 16 años
a niños expuestos durante su gestación a diferentes drogas. Como
ocurre con la exposición prenatal al tabaco, la exposición al
cannabis también se asoció con deficiencias en la coordinación
visual-motora. (Fuente: Willford JA, et al. Neurotoxicol Teratol.
2010 Jun 30. [En imprenta])

***Ciencia: Daño hepático
Investigadores del INSERM, Francia, han estudiado el efecto de
los receptores CB2 en el proceso regenerativo de un daño
hepático asociado a una hepatitis aguda inducida por una
sustancia química en ratones. El tratamiento con un agonista
sintético de los receptores CB2 (el JWH-133) redujo la lesión
hepática y aceleró la regeneración del hígado. (Fuente: Teixeira-
Clerc F, et al. Hepatology 2010 May 25. [En imprenta]

NUEVO LIBRO
* Crowther SM, Reynolds LA, Tansey EM, eds. The
Medicalization of Cannabis. Wt Centre for the History of
Medicine at UCL. ISBN: 978-0854841295.

Asociación Internacional por los Medicamentos Cannabinoides
(IACM)
Am Mildenweg 6
D-59602 Ruethen
Alemania
Teléfono: +49 (0) 2952-9708571
Fax: +49 (0) 2952-902651
Correo electrónico: info@cannabis-med.org
http://www.cannabis-med.org

Para darse de baja o de alta a la lista de correos del Boletín de la
IACM, o si cambia su dirección de correo electrónico, por favor
visite
www.cannabis-med.org/spanish/subscribe.htm. Puede elegir entre
los distintos idiomas (inglés, alemán, francés, holandés, italiano y
español).

Los artículos extraídos del Boletín de la IACM pueden ser
impresos, traducidos y distribuido gratuitamente para cualquier fin
no comerciales, siempre y cuando la obra original sea
debidamente citados.




Fuente: IACM, www.cannabis-med.org

martes, 20 de julio de 2010

Rototom Sunsplash 2010 en Benicassim!! 21-28/08/2010



Rototom Sunsplash 2010, el evento de reggae más grande de Europa se celebra este año en la ciudad de Benicassim los días 21-28 de agosto.

La XVII edición del festival Rototom Sunsplash se celebrará en Benicassim tras los problemas para poder celebrarlo en Italia como en anteriores ediciones, debido a la postura de los organizadores de abrir el debate sobre la legalización del cannabis, algo que no ha gustado nada a las autoridades italianas.

En este festival, a parte de música encontrarás ONG, debates y otras actividades. Se celebrará en el mismo recinto que el FIB, y como novedad este año han incluido un nuevo escenario "Ska Club", el cual se dedicará a la música de origen jamaicano Ska.

Más información en: http://www.rototomsunsplash.com/

Paris Hilton, detenida de nuevo por posesión de marihuana


Los Ángeles. (EUROPA PRESS).- Apenas han pasado 15 días desde que arrestaron a Paris Hilton en la ciudad sudafricana de Puerto Elizabeth por sospechas de que poseía marihuana tras asistir a un partido del Mundial de fútbol. Tras ser sometida a un interrogatorio fue puesta en libertad.

Esta vez, la historia se repite en el aeropuerto privado de Figari, en la isla de Córcega. La rubia heredera del imperio Hilton, conocida ya por sus escándalos, ha sido nuevamente detenida después de que un perro policía del aeropuerto francés detectara que llevaba marihuana en su equipaje de mano.


El personal del aeropuerto sometió a Paris Hilton a un interrogatorio pero, tan sólo treinta minutos después y debido a que llevaba menos de un gramo de la droga, pudo salir en libertad sin cargos.

Lo mismo que pasó en el Mundial de Sudáfrica. Al parecer y según publica el diario Corse Matin, la rubia descendía de un jet privado "acompañada por personalidades cercanas al Gobierno de Malasia" y luego viajó a Bonifacio, donde embarcó en un yate que la llevaría después a la italiana isla de Cerdeña.

Y es que parece que Paris Hilton no escarmienta ya que a principios de mes fue arrestada en Sudáfrica por posesión de marihuana durante el partido que enfrentaba a las selecciones de Holanda y Brasil en la Copa del Mundo.

Fuente: http://www.lavanguardia.es/gente-y-tv/noticias/20100720/53967055533/paris-hilton-detenida-otra-vez-por-poseer-marihuana.html

Yo me pregunto, ¿si os pasara esto a alguno de vosotros en Sudáfrica os soltarían tan rápido?





Los coffee shops prohibirán la entrada a turistas.


El alcalde de Maastricht (Holanda) ha prohibido la entrada de turistas a estos locales en los que se venden drogas blandas y acaba de recibir un importante respaldo: el del Abogado General del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que considera necesaria esta medida.

Según las conclusiones del Abogado del Tribunal de Justicia de la UE, el cannabis debe ser considerado como una mercancía especial y, por tanto, es preciso restringir su venta únicamente a los residentes de Maastricht. La queja entró en vigor en 2006 por la afluencia masiva de turistas y las quejas vecinales.

Sin embargo, esta opinión debe ser ratificada por el Tribunal de Luxemburgo. Por ahora, la aprobación de la norma deberá esperar y la compra de cannabis aún es posible por parte de los turistas.


Fuente: http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/turismo-coffee-shop-peligro/csrcsrpor/20100719csrcsrsoc_6/Tes


sábado, 17 de julio de 2010

ENCOD Boletín nº 65 Julio de 2010


http://www.encod.org/info/BOLETIN-ENCOD-65.html

LOS CIUDADANOS, LAS AUTORIDADES Y LAS DROGAS

No hace falta ser economista para saber que cuando una sustancia que

tiene demanda se declara ilegal, su precio sube y su calidad baja. El

número de proveedores incrementa, y es más difícil de controlar el

mercado.


Se supone que los gobiernos se preocupan de la salud y el bienestar de sus

ciudadanos. Pagamos por los servicios de salud para controlar todo lo que

ponemos en nuestros cuerpos. Irónicamente, para la producción y

distribución de sustancias que fueron declaradas ilegales por la Convención

de Estupefacientes de la ONU en 1961, no existe ningún tipo de control.

Esta medida fue justificada por la necesidad de proteger la salud pública,

pero en los hechos ha tenido el efecto contrario. Entonces porqué continua

la guerra a las drogas hasta hoy?


Continúa porque la mayoría de la gente no piensan lógicamente sobre las

drogas; sólo reaccionan emocionalmente. Los políticos lo saben, y por ello

prefieren callarse la boca sobre ello, así que evitan una posible pérdida de

votos. Los periodistas lo saben, y por ello prefieren divertir más que

informar. Hablan de drogas para provocar la curiosidad de la gente, pero

ignoran la pregunta cómo se pueden reducir y evitar problemas.


Las personas que queremos mejores políticas de drogas debemos

desmontar un concepto falso que ha sido puesto en nuetsras mentes desde

generaciones, creado y mantenido por intereses extremadamente

poderosos. Necesitamos empujar una evolución social, cultural y política

que dará vuelta a la relación entre autoridades y ciudadanos.





Consideren nuestras experiencias en el Foro de la Sociedad Civil sobre

políticas de drogas en la Unión Europea, CSF. Creado en 2007 después de

años de reclamos, este foro debería ser la oportunidad para la sociedad

civil de proveer algún comentario en el proceso de decidir sobre la política

de drogas que está teniendo lugar en Bruselas. Un presupuesto de 1 millón

euros por año fue reservado para financiar el Foro, que consistiría de

encuentros regulares con los representantes de asociaciones europeas que

trabajan en el campo de las drogas.


Tres años después, la Comisión Europea solamente puede rendir cuentas

sobre una fracción de ese monto. Tres sesiones del CSF han tomado lugar

desde 2007, involucrando approx. 50.000 euros cada una. En estas

sesiones, la Comisión ha sistemáticamente neutralizado cualquier intento

de empezar un diálogo sincero con los que toman las decisiones. Durante

la última sesión, en marzo de 2009, la Comisión trató desesperadamente

de imponer una campaña uniforme sobre el Foro, una llamada “ Alianza

Europea para advertir contra los peligros de las drogas". Sólo una de las 26

organizaciones participantes en el CSF, la "Foundation for a Drug Free

Europe" (apoyada por la Iglesia de Cientología) se puso de acuerdo con

ella. Luego, se formó un grupo núcleo de 6 organizaciones, ENCOD siendo

una de ellas, que redactaría la agenda del próximo CSF.


Después de incontables retrasos, este grupo núcleo se reunió el 15 de

junio de 2010->article2487]. Durante la reunión se hicieron propuestas

concretas para incluir en esta agenda una discusión sobre el curso de las

políticas de drogas como tales, con reglas claras sobre criterios para invitar

a participantes y un uso eficaz del presupuesto destinado para ello. Pero

nuevamente, la Comisión Europea actuó instatáneamente evitando las

conclusiones, posponer las decisiones y prolongar el estatus quo. Al final,

la discusión tuvo que postergarse al mes de octubre.


Violando todas las reglas sobre transparencia, representación y uso eficaz

de dinero público, la Comisión está destruyendo la credibilidad del CSF y la

de todas las organizaciones involucradas. La élite europea demuestra con

ello que no quiere en absoluto que tenga lugar un diálogo serio con los

ciudadanos sobre la política de drogas, porque tiene miedo que su

resultado les hará perder la cara públicamente.





Durante la Asamblea General de ENCOD que tuvo lugar en Francoforto del

18 al 20 de junio, hablamos sobre estrategias para un contra-ataque. Fue

interesante ver que países grandes como Alemania, Francia, Italia y el

Reino Unido tienen una renovada tendencia hacia políticas represivas,

algunas veces camufladas bajo medidas para asegurar la seguridad del

tráfico, mientras que en países más pequeños, muy prudentemente,

pequeñas luces de esperanza alumbran, especialmente con respecto al

cannabis. El próximo gobierno de los Países Bajos bien puede comenzar un

experimento con la puerta trasera del coffeeshop, en Bélgica el primer

Cannabis Social Club ahora está operando, mientras que en España el

número total de esos clubes ya está por los centenares.


Debido a la variedad de contextos políticos y otros en cada país, es difícil

acordar sobre una actividad o agenda común para Encod. Algunos

propusieron que organizaramos peticiones, o marchas en Bruselas o Viena,

o sesiones de entrenamiento para activistas y lobbyistas. La mayoría de

estas ideas deben permanecer ideas por la falta de recursos humanos o

materiales para ponerlas en práctica.


Pero la Asamblea sirvió seguramente como inspiración a los que temen que

nuestras acciones serán siempre simbólicas. Un taller sobre la historia y el

desarrollo del modelo del Cannabis Social Club en España fue una

oportunidad para aprender cómo se establece y se promueve tal club.

Comenzando como una acción simbólica para desafiar la prohibición del

cannabis, estos clubes han llegado a ser soluciones prácticas para muchas

personas, entre ellas muchos pacientes que no desean más obtener su

medicina del mercado ilegal. En cualquier país donde el consumo no está

criminalizado es posible comenzar tal club: cualquier abogado o juez debe

ser capaz de explicar que si la demanda es legítima, la oferta debe serla.

Por lo menos en España y Bélgica, esta línea de razonamiento ha tenido

éxito.


De la misma manera se puede encontrar una solución para el tema de la

hoja de coca y sus derivados tradicionales. Ambas pueden ser compradas

legalmente en Perú y Bolivia, pero la exportación es ilegal debido al hecho

de que la hoja de coca figura en la Convención de la ONU de 1961. En el

mes próximo, algunos socios de Encod investigarán la posibilidad de

establecer una asociación europea de consumidores de la hoja de coca que

importará productos de coca legales a tarvés de un circuito económico

verde y justo, en acuerdo con las asociaciones de productores de coca

bolivianos.





Hace 17 años, nuestra lucha comenzó con esfuerzos para llamar la

atención sobre las voces de los que nuca fueron escuchados en el debate

de las drogas. Continuó durante años desafiando la superioridad moral

detrás de la prohibición. Hoy día se trata de encontrar soluciones eficaces

para ciudadanos afectados que pueden funcionar aquí y ahora. Conectando

a consumidores y productores que quieren ser parte de un sistema legal

sin la innecesaria intervención de intermediaros o autoridades podemos

mostrar que es perfectamente viable y posible implementar formas no

represivas de control basadas en la aceptación del acceso a cualquier

sustancia.


Así estamos escribiendo el próximo capítulo de la historia de la política de

drogas, aunque todavía es imposible decir en qué página comienza. Por lo

menos una cosa es clara: la prohibición de drogas es un enfoque

extremadamente irresponsable. A fines de justificarlo, las autoridades

necesitan engañar y mentir. Esa situación no puede durar mucho tiempo

más.


Por: Joep Oomen










ENCOD NECESITA SU APOYO:


Cuenta corriente nº: 0081-0193-81-0001263736


Banco Sabadell


Gran Vía de les Corts Catalanes, 549


08011 Barcelona


IMPORTANTE: Al hacer el ingreso, poner en CONCEPTO: "Apoyo para

ENCOD"

Cultivo 8ª Parte: Crecimiento


En este artículo os vamos a dar unos cuantos consejos a tener en cuenta durante la fase de crecimiento del cannabis:

Una vez germinadas las semillas y plantadas en tiestos pequeños, esperamos a que tengan varios pares de hojas y desarrollen las raices. Cuando veamos aparecer las raices por la base de la maceta es el momento de transplantar.
Se recomienda hacer varios transplantes, por ejemplo, pasarlos del tiesto pequeño a uno de 3 L. y más tarde pasarlos a los definitivos. En cultivo interior en tierra recomendamos usar tiestos de 7 L. mínimo para obtener una buena cosecha. Lo que conseguimos con los transplantes es retrasar el momento de abonado, puesto que en cada transplante proveemos a la planta de nuevo sustrato.
Durante la fase del crecimiento es importante prestar mucha atención a posible ataques de plagas. Lo mejor es actuar desde la prevención y usar productos como el aceite de neem para evitar en lo posible una invasión.
El momento de abonar será cuando veamos que las hojas más bajas de la planta empiezan a amarillear. A partir de ahí debemos usar un complemento que pueda dar a la planta los nutrientes que necesitan para tener un buen crecimiento. Se puede usar humus de lombriz directamente o utilizar abonos líquidos biológicos, evitando siempre los químicos.
Una vez las plantas midan unos 30cm. o 40cm. en cultivo interior las podremos pasar a régimen de 12h. luz 12h. oscuridad para que empiecen a florecer. En exterior suelen empezar a florecer a finales de julio o principios de agosto, dependiendo de la variedad.
Existen algunos estimuladores de floración a base de enzimas que se pueden empezar a usar antes de la floración, como puede ser el Delta 9. Este producto se aplicaría de forma foliar 10 días antes de ponerlas en 12\12, se volvería a aplicar el día que entran en floración y luego a los siguientes 10 días. Después podemos usarlo mezclado con el abono según indica el fabricante.

sábado, 10 de julio de 2010

ENCOD Boletín nº 64 Junio de 2010


LA LEGALIZACIÓN, ¿CAUSARÍA DAÑOS A LOS PAÍSES EN VÍAS DE DESARROLLO?

En marzo último, durante la reunión de la Comisión de Estupefacientes en
Viena, el jefe de la Oficina de Naciones Unidas sobre Drogas y Delito
(UNODC), Antonio Maria Costa, advirtió que los países en vías de desarrollo
podrían ser afectados por un "desastre de salud, si los países ricos no
lograran controlar las drogas”.

En su discurso, Costa apuntó a que el problema de las drogas en las
naciones pobres está creciendo. Observó que al "mundo en vías de
desarrollo - que ya está luchando para resolver problemas de salud,
educación y desempleo - le faltan las facilidades para ofrecer tratamiento e
interdicción para controlar las drogas
". Y continuó: "Los pobres adictos
- y hay millones de ellos – han sido empujados hasta las márgenes de la
sociedad, deprivados de atención médica, muchas veces expuestos a
condiciones, incluyendo el encarcelamiento, que empeoran su
enfermedad
’.

Costa también ha encontrado a los que tienen la culpa de este destino
fatal: "Ello parece haber sido olvidado por la gente en los países ricos que
plantea una flexibilización de los controles de las drogas
," y concluye:
"Porqué condenar al Tercer Mundo, ya de antemano devastado por tantas
tragedias, al neo-colonialismo de la
toxicomanía
?"

El Sr. Costa está hablando a nosotros, desde una posición de superioridad
moral, mientras que en realidad está defendiendo la continuación de
políticas nefastas que son la mayor causa de la miseria que el trata de culpa
a sus oponentes.



Es verdad que los países en vías de desarrollo que tienen importantes
conecciones con el mercado de las drogas ilegales, siendo países
productores o de tránsito, han estado luchando con problemas relacionados
con las drogas durante décadas, y también es verdad que muchos de ellos
tienen crecientes
niveles de consumo de drogas
. Igualmente es bastante obvio que los
países en vías de desarrollo supuestamente tienen menos recursos para
manejar adecuadamente la adicción a las drogas, como también tienen
peores condiciones que los países desarrollados (urbanización, pobreza,
migración, déficit educativo, desigualdad en la distribución de riquezas...).

Pero hagamos clara una cosa aquí: cuál fue exactamente el papel de los
“neo-colonialistas”o los “países ricos” en este “desastre”? Por cierto, no fue
la "flexibilización de los controles de las drogas”. Olvidemos la rétorica y
veamos los hechos.

La llamada Guerra a las Drogas, promovida por las naciones ricas lideradas
por los Estados Unidos a las naciones en vías de desarrollo, fue impuesta a
estas naciones, y está volviéndose cada día más dura. Está reconocido
ahora, y admitido hasta por la UNODC, que esta política también ha
generado enormes “consecuencias no-intencionadas” tal como un mercado
criminal, el desplazamiento de rutas, mercados y sustancias,
y la marginalización de
consumidores
. A pesar de fuertes indicaciones del fracaso de esta
política, las organizaciones como la UNODC siguen animando a países a
unirse a los esfuerzos internacionales de controlar las drogas.

Considerando la eficacia del actual sistema del "control de drogas", cómo
puede Costa anunciar más de lo mismo? Cómo puede mantener que ello
podría ayudar a las naciones en vías de desarrollo a escapar de la "tragedia
de la toxicomanía"? Cómo es exactamente que más prohibición de drogas y
más estrategias anti-drogas pueden salvar a los países pobres de un
"desastre de salud"?


Una cosa que probablemente está preocupando al Sr. Costa es el concepto
mitológico que el costo del consumo de drogas al individuo y a la sociedad
infinítamente supera el costo de la mantención de la prohibición. De acuerdo
a este concepto cualquier esfuerzo para reducir la disponibilidad de drogas
es justificable. Sin embargo, la realidad sugiere que los costos de la
prohibición son muy altos, y los resultados de la
eficacia de la prohibición para
reducir el consumo de drogas es, a lo mejor, decepcionante
.

Incluso si admitimos que los costos del consumo de drogas son en realidad
muy altos, no podemos olvidar el papel que la prohibición juega en ello. Es
seguro que la criminalización de las drogas está detrás de la mayor parte de
los problemas sanitarios y sociales relacionados al consumo de drogas, y
también es un factor importante en la perpetuación de la pobreza, la
desigualdad, la corrupción, el mal gobierno y la falta de desarrollo en
muchas naciones.


La criminalización incrementa los efectos negativos del consumo de
drogas


1. La prohibición atraye al tráfico y al consumo de drogas en países en los
que este consumo normalmente no estaría frecuente. Los costos de la
distribución de drogas dentro de los países de tránsito son menores, puesto
que los traficantes ya han construido redes de colaboradores para
transportar las drogas. Aunque los países de tránsito son más pobres, y los
precios de las drogas por ello más bajos, los bajos costos marginales hacen
que estos mercados son altamente lucrativos. El hecho de que los traficantes
de drogas pagan a sus colaboradores locales en drogas, puede explicar parte
del aumento en el consumo en los países de tránsito.

2. La ilegalidad debilita los vehículos de control de calidad comunes en que
se basan los mercados legales. En este contexto, tanto las sobredosis debido
a una calidad incierta como el envenamiento debido a la adulteración son
más probables a ocurrir.

3. La criminalización de las drogas y del consumo de drogas impide a los
esfuerzos de tratar la adicción de drogas y de prevenir la extensión del VIH
entre los consumidores. Desde que el consumo es una actividad ilegal en la
mayor parte de los países en vías de desarrollo, este tiende a tomar lugar en
condiciones lejos de ser ideales, y la transmisión de enfermedades
contagiosas y sobredosis ocurren más a menudo. El acceso a los servicios de
salud y la reducción de daños puede reducir estos problemas, pero los
consumidores no tienden a aprovecharse de estos servicios cuando el
consumo está criminalizado y profundamente estigmatizado.


La criminalización mantiene la corrupción, la pobreza y desigualdad.

1. La guerra contra las drogas incrementa el costo de las drogas,
generando mayor beneficio y por ello haciendo más atractiva la producción y
la venta de drogas - particularmente a los que viven en pobreza. Más
riesgos, más ganancias, y hasta más pobres reclutados para esta actividad ilegal.

2. Para obtener y mantener sus ganancias, los traficantes implementan
estrategias para responder a los "desafíos" de confrontar al estado, que
incluyen la corrupción de importantes funcionarios y policías y la violanecia
contra el estado y otros grupos competidores. La corrupción debilita la
estabilidad democrática y es un obstáculo serio para garantizar la
gobernabilidad y la seguridad nacional de los países
.

3. Se estima que unas 4 millones de personas dependen de un ingreso
derivado del cultivo de las plantas ilegales. En muchos países, los esfuerzos
para eliminar el cultivo y la oferta de drogas tienen un alto costo al bienestar
y en vidas humanas. Para los campesinos hay pocos incentivos económicos
para cultivar alternativas a las plantas ilegales. Además, una mayor parte de
las ganancias termina en las manos de los que controlan las fases
posteriores del proceso de distribución (los intermediarios en los países
desarrollados).


4. Dos otros costos bien conocidos de la prohibición son las muertes debido
a la violencia generada por la prohibición y las pérdidas de productividad
debido al encarcelamiento. La mayoría de las personas encarceladas en
Brasil debido a crimenes relacionados con las drogas son hombres jóvenes
negros, pobres y sin educación, quienes fueron detenidos vendiendo
pequeños montos de drogas. Más personas mueren de
la violencia relacionada con las drogas que de enferemedades o sobredosis,
especialemente en los países en vías de desarrollo.


En resumen, a pesar de las investigaciones y los análisis realizados hasta
ahora, los costos sociales e individuales del consumo de drogas y los efectos
de la prohibición sobre el consumo son inseguros. Algunos argumentarán
que es probable que el relajamiento de la prohibición provocaría un
incremento en el consumo de drogas. Sin embargo, existen muchas pruebas
(ver por ejemplo el informe de la CE por Reuter y
Trautmann
) que la influencia de políticas represivas sobre los niveles
del consumo de drogas es marginal. Además, la naturaleza del régimen de
la “legalización” con la cual se compara la prohibición no está claro. Pero si
el comercio de drogas pudiera ser regulado y los recursos destinados a otras
políticas, tales como el tratamiento y la educación, con una eficacia probada
en la reducción de adicciones y usos problemáticos, es probable que los
tipos del consumo de drogas que implican los costos más grandes podrían
reducirse.

Las consecuencias negativas sanitarias y sociales relacionadas con la
prohibición deberían ser comparadas correctamente cuando se mide la
"tragedia de la toxicomanía”.

Por: Marisa Felicissimo





P.-S.



ENCOD NECESITA SU APOYO:

Cuenta corriente nº: 0081-0193-81-0001263736

Banco Sabadell
Gran Vía de les Corts Catalanes, 549
08011 Barcelona
IMPORTANTE: Al hacer el ingreso, poner en CONCEPTO: "Apoyo para ENCOD".

ENCOD Boletín nº 63 Mayo de 2010


REFORMA DE LEGISLACIÓN PENAL EN ESPAÑA

Ante las constantes deficiencias en la legislación penal española, y de forma previa a la modificación prevista, entre otros textos legales, del Código Penal, existen una serie de propuestas desde distintos ámbitos, unos más legítimos que otros, entre las que cabe resaltar las elaboradas desde la Federación Enlace.
Lejos de tratarse de una problemática de exclusivo ámbito nacional,
supone un claro preámbulo para posibles movimientos legislativos de otros
Estados miembro de la Unión Europea y, en general, de los sistemas
penales de otros Estados de nuestro entorno cultural, aunque sean extra-
europeos. En una Europa como la nuestra, en la que somos incapaces de
innovar sin el respaldo de otros Estados miembro, y por supuesto, de los
Consejos y Directivas con origen en Bruselas, es especialmente importante
observar de cerca a quien dé el primer paso.
España, lejos de tener una regulación penal relajada y permisiva, cuenta
con uno de los sistemas más represivos de Europa, recurriendo, por
defecto, a medidas contrarias, por definición, a la resocialización de las
personas inmersas en procesos penales. La prisión es recurso habitual,
siendo en la mayoría de los casos casi imposible el acceso a medidas más
lógicas e idóneas a las circunstancias personales de las partes envueltas en
dichos procesos.
Sin embargo, esta realidad penal no es detectada por la sociedad actual,
que influida por los mass-media y algunos partidos políticos apuestan por
una radicalización de las penas. Esta situación generalizada en los juzgados
y tribunales españoles, se está viendo empeorada de forma progresiva por
el afán de legislar en caliente, tras delitos especialmente llamativos que
captan de forma inmediata el interés general, alentado por el morbo social.

La intrusión de los medios de comunicación, y en general, de la opinión
pública, que en la mayoría de los casos carece de la formación y el
conocimiento necesario para poder polemizar y mucho menos opinar sobre
asuntos de semejante envergadura, desemboca, normalmente, en la
constante demanda de cambios legislativos absurdos, sin base legal, y cada
día más alejados de los principios básicos del Derecho penal (principio de
intervención mínima, principio de resocilización, etc.) apostando, sin
embargo, por el “ojo por ojo” y la “mano dura”.
En efecto, el uso de casos especialmente dramáticos, expuestos de forma
grosera e impúdica en mesas y tertulias televisivas, por parte de
polemistas cuyo único objetivo es resultar suficientemente agresivos como
para seguir siendo convocados por los directivos de los medios de
comunicación, está resultando fatal para una evolución razonable y
razonada de la legislación criminal.
Pseudodetectives y pseudoperiodistas, con escasa o nula formación en
esos campos, se permiten opinar sobre asuntos tan complicados como el
de Marta del Castillo o Cristina Martín (niña de 13 años muerta en manos
de una compañera de 14). Probablemente una combinación de falta de
principios morales y un afán de protagonismo hace que estos personajes se
permitan dinamitar un procedimiento penal justo radicalizando las partes
involucradas hasta extremos completamente descontrolados.

Si a todo lo anterior añadimos el uso electoralista de este peligroso caldo
de cultivo por parte de algunos partidos políticos, encontramos una
sociedad absolutamente desinformada y alejada de la realidad social y
penitenciaria y demandante de medidas innecesarias y torpes.
Todo lo anterior procura un sentimiento generalizado de inseguridad en la
sociedad actual tendente a la sobrecriminalización de situaciones
susceptibles de ser solucionadas de forma extrajudicial, como por ejemplo,
a través de la mediación penal. El resultado de esta situación se traduce en
una sobrecarga de trabajo en los juzgados, derivando en una dilatación
exagerada de los procedimientos que realmente necesitan una resolución
judicial.
Tras el progresivo fracaso del endurecimiento de las penas, atendiendo a
una legislación en caliente, y como consecuencia de la inminente reforma
del Código Penal español, desde algunos sectores profesionales y sociales,
entre los que encontramos a jueces, fiscales, abogados y catedráticos de
derecho penal, con una evidente y contrastada formación y experiencia, se
están reclamando alternativas legislativas eficaces y adaptadas a la
realidad penal.
Frente a la obsoleta tendencia al endurecimiento de las penas, se apuesta
por medidas alternativas al ingreso en prisión, que formen parte de un
sistema punitivo dirigido claramente a la resocialización del individuo. Se
demanda un sistema que genere soluciones permanentes, tratando el
problema de fondo frente a las soluciones a corto plazo, con una clara
vocación de fracaso. Se alienta a una política penal que procure respuestas
necesarias y proporcionadas a las circunstancias de la persona penada.
Dentro de estas tendencias, la Federación Andaluza ENLACE ha elaborado,
como ya hiciera en los años 2002 y 2003 con motivo de otras reformas
similares, todo un conjunto de propuestas para modificar nuestra legislación
punitiva en un sentido más socializador, humano y útil para la comunidad.
En relación al delito de tráfico de drogas, se propone disminuir su
penalidad, actualmente muy desproporcionada. En el Código Penal vigente
(aún sin la reforma inminente), se condena con penas de prisión de 3 a 9
años ó de 1 a 3 años a quien trafique con sustancias ilegalizadas según se
trate de la que causan o no grave daño a la salud, aumentando dichas
penas en supuestos agravados.
La Federación ENLACE propone que estas penas pasen a ser de 18 meses
a 3 años ó de 6 meses a 1 año, ofreciendo la posibilidad al juzgador de
rebajar estas penas atendiendo a la escasa importancia de la cantidad de
sustancia hallada. El Código que se va a aprobar pretende corregir tamaña
desproporción “reduciendo” estas penas a las de 3 a 6 años y 1 a 3 años,
modificación que nos parece realmente insuficiente.
Otras de las propuestas de esta Federación Andaluza consisten en suavizar
el régimen de las suspensiones de la ejecución de penas privativas de
libertad, aumentando su campo de actuación, e incorporar otras
alternativas diferentes como la mediación penal, no experimentadas en el
Estado español con mayores de edad.
En definitiva, la legislación criminal española está causando graves daños
a las personas consumidoras de sustancias ilegalizadas y, por lo que
sabemos, va a seguir produciéndolos. En estos momentos conocemos que
el legislativo español ha hecho oídos sordos a estas y otras propuestas
similares, habiendo pactado el partido en el poder con la oposición para
que la reforma represiva salga adelante sin problemas.

Por: Enlace

P.-S.

ENCOD NECESITA SU APOYO:
Cuenta corriente nº: 0081-0193-81-0001263736
Banco Sabadell
Gran Vía de les Corts Catalanes, 549
08011 Barcelona
IMPORTANTE: Al hacer el ingreso, poner en CONCEPTO: "Apoyo para ENCOD".

viernes, 9 de julio de 2010

Cultivo 7ª Parte: El sexado



Como en la gran mayoría de especies vegetales, en el cannabis podemos distinguir entre machos y hembras.
En el cannabis es la hembra quien produce los cogollos mientras que el macho produce el polen que puede fecundar a la hembra para que en lugar de cogollos produzca semillas. Por eso, es importante deshacerse de los machos lo antes posible.

Vamos a explicaros como diferenciar entre machos y hembras:

Una vez las plantas están a punto de entrar en floración comienzan a mostar las preflores, y son estas las que nos van a decir el sexo de nuestros planta:

- Macho: veréis en los nudos unas especias de bolitas. Es muy importante que una vez detectados los machos los cortéis por la base y metáis las planta en una bolsa evitando agitarla, si dejaramos que las bolitas se abrieran y tuvieramos alguna hembra cerca, la polinizaría..



- Hembras: las preflores características de las hembras son un pequeño caliz de donde salen dos pelillos blancos en forma de "v" , toda planta con estos pelillos podemos decir que es hembra. Suelen aparecen a partir de la 5º semana de vida o la octava y una vez que aparezcan por primera vez seguirán saliendo en cada par de nudos.

ENCOD Boletín nº 62 Abril de 2010


TRAMPA 22

En este boletín trataré dos temas de interés actual.

En primer lugar, tanto la audiencia en el Parlamento Europeo (el 23 de
febrero) como la reunión de la Comisión de Estupefacientes->article2337]
en Viena (8 a 12 de marzo) mostraron la situación "Trampa 22" en la que
se encuentra el proceso de decisiones sobre la política de drogas en tanto
la UE como la ONU .

Luego, la pregunta es cuál debería ser la posición de Encod en el próximo
período, en las capitales nacionales, ante la Unión Europea en Bruselas y
en las Naciones Unidas en Viena.

Los días 25 y 26 de febrero representé a Encod en una reunión en
Budapest que fue organizada por HCLU, la Unión de Libertades Cívicas de
Hungría, para discutir la cooperación y la planificación entre grupos que
quieren terminar la prohibición de las drogas. Estaban presentes la Red de
Reducción de Daños de Eurasia (EHRN), la Red Internacional de Personas
que Consumen Drogas (INPUD), Release, los Abogados de la Calle de
Dinamarca y Transform. La idea de organizar una gran conferencia
europea, como la Conferencia de la Asociación Internacional para la
Reducción de Daños, fue descartada, porque probablemente resultaría en
un esfuerzo para convencer los convencidos. En el futuro próximo,
queremos enfocar sobre campañas coordinadas, propaganda contraria,
abogacía, marcar los temas. Uno de los objetivos de este grupo será crear
un tema de campaña de caracter general que puede ser empleado en
todos los países, aunque también debe ser adoptable a actitudes públicas y
realidades políticas diferentes, y combinable con temas específicamente
locales y regionales.

Mucha información ya se ha enviado sobre la Comisión de Estupefacientes
(CND) de la ONU en marzo. No fue fácil seguir lo que pasaba allí, pero ya
estaba claro pronto que nada de importancia real estaba en juego. El más
importante resultado de la CND de 2009 fue una inesperada explosión de
desacuerdo. Ella provocó la histórica carta de interpretación (sobre la
Reducción de Daños) presentada por Alemania a nombre de la mayoría de
los estados miembros de la UE y algunos otros estados. El supuesto
"consenso global" sobre la prohibición de drogas se deshizo por primera
vez en público.

La buena noticia de la CND de este año es que esta situación se ha
institucionalizada. Los desacuerdos se han profundizado y se han
endurecido. Los EEUU ha suavizado su posición de alguna manera, más en
palabras que en actos, pero la posición prohibicionista de línea dura ya ha
sido recuperado por una coalición informal entre Rusia, Japón, China,
Pakistán, Malaysia, Nigeria y Colombia. Esos países quieren incrementar
aún más la represión, mientras que la mayoría de los países europeos y
varios países latinoamericanos abiertamente expresan su crítica a la JIFE y
su deseo a políticas más liberales.

Cada vez más, en lo que ha llegado a ser un nuevo ritual en la CND, desde
ambos lados aparecen unos países con propuestas opositorias y
objeciones estandardizados. Más a menudo ello termina en un
compromiso que cambia poco o nada en la situación actual, o con una
decisión para hacer más investigaciones.


Esta última opción resultó de la propuesta de Japón para incluir semillas de
cannabis en las listas de sustancias prohibidas. Alemania y algunos otros
estados tuvieron objeciones, y que consideraban que no había un
verdadero problema y no querían limitar el comercio de cañamo industrial.
La decisión final fue de estudiar el asunto, a fines de analizar el problema
y el daño relacionado con las semillas. Por lo que yo sepa, la impresión
general es que ello no provocará una prohibición mundial de semillas de
cannabis. Muchos países están conscientes que una prohibición causará
más problemas de las que puede solver.

Mi conclusión es que estamos en una situación Trampa 22. En los debates
sobre la reforma de las políticas de drogas en las sedes de gobierno
nacionales nos refieren a las organizaciones supranacionales. La mantra es
que nada puede modificarse sin el consenso de Bruselas y Viena. Sin
embargo, cualquier propuesta que hacemos tanto ante la Unión Europea
(Comisión, Parlamento) y ante la ONU, nos responden que ellos solamente
pueden actuar de acuerdo a su mandato, y puesto que ningún país ha
pedido una modificación en las Convenciones sobre las drogas (Bolivia
siendo la única excepción, habiendo propuesto la eliminación de la
obligación a prohibir la masticación de la hoja de coca en las
convenciones) no pueden tomar en cuenta tal propuesta.


Algunas organizaciones bienintencionadas ponen su esperanza y
expectativas para el mejoramiento en un nuevo consenso internacional en
el que se aplicará el respeto a los derechos humanos y la reducción de
daños de forma completa y consistente. Como es la situación ahora, creo
que será más fácil y más productivo trabajar en el sentido de provocar el
colapso definitivo del consenso.

Lo siguiente está pensado como una propuesta para una discusión dentro
de Encod, y sobre todo dentro del grupo de lobby. Esperamos sus
opiniones en lobby@encod.org (si no eres miembro del grupo de trabajo
de lobby todavía, ver aquí como puede serlo) .

Tratando de mejorar nuestro mensaje, y de acuerdo con las “conclusiones
de Budapest”, formularé una línea de pensamientos para uso común, que
pueden ser combinados con argumentos específicos de situaciones y
problemas locales y regionales.

1. La prohibición debería ser considerada como una violación de los
derechos humanos. El consumo de drogas incluye riesgos de salud, pero
estos riesgos son de un caracter que requiere un enfoque legal regulatorio
“suave y paternalista”. La prohibición es un enfoque injusta e
innecesariamente duro, que deja la regulación del mercado de drogas en
manos de las mafias.

2. Las convenciones internacionales de estupefacientes jamás tuvieron
base científica alguna. Su suposición central es que la prohibición
disminuirá el consumo y comercio de sustancias "controladas" de manera
significativa.

3. Resulta abundantemente claro que esta suposición es falsa. La relación
entre los niveles de consumo de drogas y de adicción por un lado y la
intensidad de la represión y a políticas gubernamentales en general por
otro es inexistente o casi inexistente. El “Informe sobre los Mercados
Globales de las Drogas Ilícitas 1998 – 2007” (versión corta), editado por
Peter Reuter y Franz Trautmann, publicado por la Comisión Europea en
marzo de 2009 de nuevo lo ha demostrado.

4. Se puede sacar una importante conclusión de todo ello. No hace falta
temer una explosión de consumo de drogas luego de que los mercados de
drogas serán regulados. Las experiencias en los Países Bajos (con el acceso
decriminalizado al cannabis) y en Portugal (con la decriminalización general
de consumo y posesión para uso personal) lo han confirmado.

5. Por otro lado, la prohibición de drogas causó y continúa causando daños
enormes en una escala mundial, mientras que no se han obtenido
resultados realmente positivos.

6. Los esfuerzos para liberalizar las legislaciones de drogas nacionales
resultan siendo sistemáticamente bloqueados por referencias a las
convenciones internacionales de estupefacientes. Pero la aplicación de la
prohibición internacional de drogas normalmente está siendo legitimada
por un supuesto consenso mundial. Sin embargo, en las últimas décadas,
dentro de las reuniones de la CND han aparecido desacuerdos sobre el
carácter y la dirección de las políticas de drogas fundamentales y
aparentemente imposibles de resolver.

7. Esta situación no deja a los países individuales o en grupo desarrollar
políticas que desean introducir, sobre la base de una larga experiencia y
una sana experimentación.

8. La conclusión es que las Convenciones internacionales de drogas han
llegado a ser irrelevantes, y peor aún, un obstáculo para el progreso.

9. Las convenciones internacionales de drogas no pueden servir más como
base para políticas nacionales e internacionales. El "sistema de control de
drogas" a nivel mundial debe ser reemplazado por políticas nacionales. Es
probable que estas políticas serán desarrolladas en intensa consultación y
cooperación entre países vecinos.

10. La REGULACIÓN debe ser puesta en la agenda política.

Fredrick Polak

EUROPEAN COALITION FOR JUST AND EFFECTIVE DRUG POLICIES

Lange Lozanastraat 14 – 2018 Antwerpen - Belgium

Tel. + 32 (0)3 293 0886 / Mob. + 32 (0)495 122644

E-mail: office@encod.org / www.encod.org

ENCOD Boletín nº 61 Marzo de 2010


ACERCANDO LA VERDAD


Del 8 a 12 de marzo, 2010, la Comisión de Estupefacientes de la ONU celebrará su reunión anual en Viena, a fines de evaluar los resultados de la actual estrategia de control de drogas. El objetivo declarado de esta estrategia es reducir la producción, el tráfico y la demanda de drogas ilegales. La verdad es que no existe ningún resultado positivo de esta estrategia en absoluto.

El 23 de febrero de 2010, durante la Audiencia Pública sobre la Política de Drogas de la UE co-organizada por Encod en el Parlamento Europeo, Carel Edwards, el Jefe de la Unidad de Coordinación Anti-drogas de la Comisión Europea declaró que : "La represión no funciona. Ahora sabemos suficiente para tomar esta conclusión."



Desde marzo de 2009, la Comisión Europea ha tenido en su posesión un informe sobre el impacto de las políticas de drogas sobre el Mercado Global de las Drogas Ilegales entre 1998 y 2007. Este informe llega a la siguiente conclusión: las actuales políticas de drogas, basadas en la prohibición, no logran disminuir la oferta y demanda de drogas y están causando daños a individuos y a la sociedad en general.

Una delegación de ENCOD también estará presente en la próxima reunión de Viena, para recordar a los delegados gubernamentales que están allí para proteger a sus ciudadanos contra los peligros, no para incrementar estos peligros.

El 4 de marzo, los socios de Encod organizarán protestas frente a las embajadas de Malaysia tanto en Paris como Londres. El mismo día se publicará una carta pública al gobierno de Malaysia en la prensa de este país a fines de pedir un fin inmediato a la pena de muerte para los que violan a las leyes antidrogas.

La verdad del discurso que hemos mantenido durante años, que la prohibición es la verdadera amenaza para la sociedad, está poniéndose como una evidencia tan grande como el hecho de que el sol aparece cada día. La prohibición de drogas resulta en ganancias ilegales enormes, que perturban la economía, corrompen a las autoridades y aliemntan a grupos armados. Genera e incrementa la exclusión social y el estress individual.

El gasto público total que se necesita para mantener la prohibición de drogas solamente en la UE se estima (según cifras conservadoras) en 40 mil millones de Euros, o 80 Euros por ciudadano por año. En tiempos de crisis económica, no podemos más permitirnos un despilfarro de semejante cantidad de dinero en una política que claramente no tiene ningún efecto beneficioso, y que al mismo tiempo genera problemas y daños para millones de personas.



El informe Reuter Trautmann también expone estas verdades. Aquellos que aceptan las pruebas científicas ya no pueden más negar que la prohibición de drogas ha probado ser una teoría falsa. Un marco legal para la producción y distribución de drogas es la única manera razonable y eficaz para reducir los problemas relacionados a las drogas, reducir la criminalidad organizada y recaudar impuestos a fines de invertir en salud, educación y programas sociales.

La pregunta no es si, pero cuando. Para acelerar el fin de la prohibición, tenemos que continuar con determinación cumpliendo dos objetivos: descreditar el régimen prohibicionista, asegurando que no tiene posibilidad para rejuvenecerse, y animar a personas que desean otra política a expresarse y exigir cambios.

Cuando será que el sentido común comenzará a gobernar el mundo de la política de drogas, y el mundo en general?

Léanlo en el próximo boletín de Encod.

Por Joep Oomen

P.-S.
ENCOD NECESITA SU APOYO:

Cuenta corriente nº: 0081-0193-81-0001263736

Banco Sabadell

Gran Vía de les Corts Catalanes, 549

08011 Barcelona

IMPORTANTE: Al hacer el ingreso, poner en CONCEPTO: "Apoyo para ENCOD".

jueves, 8 de julio de 2010

ENCOD Boletín nº 60 Febrero de 2010


BOLETIN ENCOD SOBRE POLITICAS DE DROGAS EN EUROPA


GUERRA DE DROGAS - GUERRA DE MEDIOS


A pesar de que cada vez más personas, desde científicos, políticos e intelectuales, reconozcan que la prohibición de las drogas es una mala idea, la verdad es que para el ciudadano corriente, las percepciones comunes continúan siendo las mismas que han sido durante décadas. Las drogas hacen mal y matan, por ello deberían ser prohibidas! Entre el público y en los medios de comunicación no hay nada que contrarresta esa imagen. Existe un gran abismo entre lo que decimos los anti-prohibicionistas y lo que es la realidad según aquellos que votan y eligen los que van a determinar las nuevas políticas!

Pero si las pruebas científicas apuntan a la ineficacia del sistema prohibicionista, porqué es que los comunicadores sociales lo ignoran? Es una situación extraña, al menos porque los periodistas del occidente democrático insisten en mostrar al mundo que son libres, justos y verdaderos y critican los países que tienen censura.

Queramos o no, el criterio para que una noticia salga es que a mucha gente le interesa leer, escuchar o verla. Por ello todos los días somos invadidos con reportajes sobre enormes incautaciones de drogas, los criminales detenidos, las fortunas fáciles en ganar y perder, o sobre el lado triste de la historia, las muertes y enfermedades de las innúmeras victimas que tienen poca responsabilidad, pero sin embargo están perseguidos por la ley.

Entonces porque no somos confrontados regularmente, ni siquiera ocasionalmente, con documentales sobre los resultados efectivos de la política prohibicionista? Porque es que los científicos o los políticos que públicamente contestan este sistema no son visibles?

Es raro! Peor que eso, no es honesto. Sobre todo cuando vemos noticias que transmiten una alteración de la verdad de los hechos.

En el inicio del verano de 2009, un informe del Cato Instituto sobre la política de descriminalización del uso de drogas en Portugal, presentó la conclusión que el consumo no había aumentado, y las enfermedades y muertes relacionadas a las drogas tampoco. Las últimas hasta bajaron significativamente en algunos casos.

Cuál fue nuestra sorpresa cuando poco tiempo después todos los telediarios portugueses abrían con: "Muerte por drogas aumenta 45% en Portugal en 2007!" No podíamos creer esta noticia, la que rápidamente se volvió internacional, sobre todo porque teníamos en mano los datos oficiales del departamento de estadística del Instituto de la Droga Portugués, que en nada parecían confirmar esta comunicación.

La verdad fácilmente fue descubierta: estos resultados sólo mostraron que los medios, los métodos y la cantidad de muertes por drogas comprobadas fueron muy superiores a los obtenidos por previas investigaciones. Es imposible mantener que hubo un aumento de muertes por droga, algo que posteriormente fue confirmado por las autoridades competentes, pero el mal ya estaba hecho! La comunicación anterior que confirmaba el éxito de la politica de descriminalización del uso de drogas ya estaba oscurecida: -“Ah Pero…pero las muertes aumentaron”!

Como todos sabemos, el ciudadano común percibe el mundo de los títulos de los periódicos. No tiene tiempo ni disposición para investigaciones científicas, o meras confirmaciones de la verdad, sobre todo cuando no quiere cambiar de opinión.

Otro punto que no entendemos, es porqué de tantos periodistas defensores de la verdad a todo costo, ninguno avanza contra la corriente y empieza a sistemáticamente publicar la verdad sobre las drogas? Sobre todo cuando muchos consumen drogas regularmente!

Puse la cuestión a muchos periodistas y para mi sorpresa muchos ni siquiera quisieron responder, otros aplazaron y otros fueron vagos, siempre refiriéndose a otros: "El mensaje negativa para los niños. El estigma. El miedo de perder el estatus." Al final a las madres no les gusta que las hijas salgan con junkies y los jefes no les dan empleo… Otros aclararon que la mayor parte de los medios hoy en día son propiedad de empresas que siguen fuertes intereses comerciales y políticas y no hay interés en iniciar esta discusión, al menos hasta a la fecha, quien sabe en el futuro..!

También hubo alguien que dijo que la información que les llega es contradictoria y por veces hasta falsa, o basada en teorías sin comprobación científica. Bien, aquí hay algo que nosotros como activistas podremos hacer. Será que tendremos que aplicar más energía en intentar hacer llegar nuestro mensaje al gran público? Es probable, pero sólo cuando divulgamos los hechos con la razón. Los tiempos han cambiado, hoy en día nadie está más motivado que nosotros en hacer conocer la verdad.

Sin duda que la telaraña del prohibicionismo está tan bien montada, que entre sus innúmeros tentáculos tiene innúmeras cabezas creativas e innúmeras formas de prender la victima hay una que funciona muy bien en las redacciones de este viejo continente: la vanidad!

“Yo uso y soy tan inteligente y hábil, que ni mi jefe sabe y por ello mantengo el empleo y en este medio de competencia desleal hasta consigo ser promovido”! Será entonces que la droga es causa y razón de la irreverencia? No, el tema es demasiado serio para ser encarado, o escondido de forma tan fútil.

De un lado los conservadores fundamentalistas, del otro los cobardes ignorantes y en medio nosotros los activistas que gritamos todos los días contra la enorme injusticia y crueldad de un sistema que persiste durante casi medio siglo en torturar, detener y matar millones de seres humanos en todo el mundo.

Estamos solos? Bien, cada día somos más y cada vez nuestras pruebas y argumentos aumentan y son más sólidos. Falta algo? Sí, falta que lleguemos a cada ciudadano, a cada individuo, pues son ellos los que van a elegir y votar en aquellos que deben instalar el sistema. Claro que hoy eso sólo es posible a través de los medíos. A partir del momento en que juntamos nuestras energías y las canalizamos en un sólo objetivo seremos capaces de mover montañas.

Hemos aprendido que en esta lucha sólo podemos dar un pequeño paso cada vez, nada se mueve y altera rápido. Pero cuando por lo menos los pasos son sólidos, no cejarán y muchos otros seguirán.



Nos han dicho que a pesar de todo necesitamos de una sociedad sobria a fines de actuar y pensar. Pero será que la necesidad de sobriedad triunfa en este sistema, o será que este sistema fracasará justamente porque no hay lugar para alterar la consciencia y sensibilidad? Los grandes utopistas del siglo XX defendieron siempre una sociedad mejor, una en que el ser humano podría aprovechar de su “soma”. Pues el cerebro humano necesita estímulos, que más que la mera satisfacción de alimentos y supervivencia, como los otros animales.

Es innegable que todas las sociedades usan desde siempre una sustancia psicoactiva como mínimo. Con el tiempo, otras sustancias aparecen. En sus descubrimientos Europa encontró y adoptó el tabaco, entre otras. Y exportó la droga más fuerte de todas: el alcohol. Con la globalización todo llega a todos, la cuestión es: o el Estado interviene regulando su distribución, o la deja en manos del mercado negro?

El cerebro humano es demasiado complejo y exigente para negarle algo. El hecho de que la salud ha evoluado desde un principio saludable a un concepto a veces terriblemente desastroso por la imposición del sistema, es algo que debe ser considerado, estudiado y cuestionado si no por todos entonces al menos por los que pretenden de comunicar la verdad. O será que debemos todos dejar de fumar, beber, abstraer, imaginar, sentir y ver más allá? Pasar de largo todo lo que fue conseguido bajo la influencia de las drogas..? Abdicar de la mecánica cuántica?

También hubo quien me avisó no ser inocente y pensar que los grandes intereses económicos que aprovechan del trafico, se retirarían suavemente y abandonarían una de las mayores recetas económicas de siempre sin pelea. Tal como en política, quien controla los medios dicta lo que quieren los ciudadanos.

La Guerra a las Drogas tendrá lugar en los medios, a través de la manipulación silenciosa. Pero tal como en las grandes revoluciones en favor de la justicia, aquí estaremos para hablar, denunciar y sobre todo divulgar la verdad!

Por: Jorge Roque

P.-S.
ENCOD NECESITA SU APOYO:

Cuenta corriente nº: 0081-0193-81-0001263736

Banco Sabadell

Gran Vía de les Corts Catalanes, 549

08011 Barcelona

IMPORTANTE: Al hacer el ingreso, poner en CONCEPTO: "Apoyo para ENCOD".

ENCOD Boletín nº 59 Enero de 2010


BOLETIN ENCOD SOBRE POLITICAS DE DROGAS EN EUROPA


EL INSOPORTABLE ARGUMENTO POR LA LEGALIZACIÓN DE DROGAS


EL USO RECREACIONAL DE DROGAS COMO UN DERECHO MORAL

Este año más que nunca hemos visto un creciente apoyo para la legalización de drogas. Importantes figuras políticas, anteriores presidentes Y la revista The Economist se juntaron al movimiento internacional por la reforma de la política de drogas que ha estado llamando por un fin a la guerra contra las drogas que ha fracasado durante décadas. Algunos de ellos hasta se atreven a decir que la legalización de drogas beneficiaría a la sociedad en lugar de dañarla.

Muchos argumentos han sido utilizados por estas importantes personajes a fines de convencer a gobiernos, los organismos de la ONU y el público en general de que el enfoque de las políticas de drogas debería pasar de la justicia criminal a la salud pública.

Esos argumentos que podrían llamarse “utilitarios” pueden exponer muchas razones por las que las drogas deben ser legales. Hasta los políticos más conservadores deben finalmente rendirse a los datos que demuestran que el actual sistema no funciona. Muy poco se puede decir contra el argumento que han sido gastados miles de millones para la interdicción mientras las drogas permanecen ampliamente disponibles; que se podrían generar millones por la simple legalización de la marihuana; que se podrían redirigir estos fondos públicos a financiar el tratamiento a miles de adictos; que la descriminalización de consumidores de drogas les empujaría a la salud pública, mejoraría la seguridad pública y prevendría enferemedades contagiosas; que la prohibición de drogas está negando a personas enfermas el acceso a sustancias con importantes propiedades médicas.

Puede haber poco desacuerdo con estos argumentos económicos y sanitarios. Y es probablemente gracias a esos argumentos que el debate sobre la legalización de las drogas ha logrado la corriente principal del debate público que podemos ver hoy día. Tampoco es por casualidad que los defensores más conservadores eligen esos argumentos para legitimar su posición. Quien se emplea de los argumentos “utilitarios” está pisando los caminos seguros de la racionalidad y la evidencia mientras que al mismo tiempo está evitando la confrontación con los valores morales y los conceptos como la libertad, la autonomía y el derecho a elegir.

El consumo de drogas es icomprensible para la mayoría de la gente, muchos lo consideran como insoportable. Es imposible mantener categóricamente que las drogas son buenas o malas. Todo dependerá de cómo y porqué están consumidos. Una cosa, sin embargo, es cierta: las personas consumen drogas por razones específicas. Algunos consumen drogas por curiosidad o para fines religiosas, otros lo hacen para aliviar dolores físicos o emocionales y otros consumen drogas simplemente "para sentir bien, sentor mejor y hacer mejor”.

Ningún uso de drogas es tan mal entendido y tan difícil de aceptar como el último, el "uso recreacionale". Esta forma de consumo de drogas, destinada a promover el placer, la felicidad y la euforia, es de lejos la más ampliamente practicada, y hasta bien aceptada cuando se refiere a las drogas legales. Pero en el momento en que se habla del muso recreacional de las llamadas drogas ilegales, el tono de la conversación es otro.

Es fácil de probar que los seres humanos hemos consumido drogas con el solo objetivo de divertirnos durante siglos, y que haciéndolo, no hemos puesto en peligro el futuro de la especie o la sociedad. Por ello no debería ser tan difícil reconocer que las peronas adultas tenemos el derecho de continuar consumiendo su droga preferida en la privacidad de sus casas, siempre que no dañan a nadie. Entonces porqué esta forma de consumo de drogas suele ser considerada ilegítima y por ello ignorada como un argumento valioso?

Es porque la búsqueda del placer es entendido como algo tan superficial y trivial que mucha gente se siente obligada a encontrar alguna otra base para defender sus decisiones? Es porque muchos consumidores de drogas expresan culpabilidad por su indulgencia, y luego necesitan insistir que las drogas sólo sirven a "fines serios"? O es porque el acto de colocarse es considereado en nuestra sociedad como un pecado y algo "moralmente incorrecto" y el consumo de drogas contradice el “ideal de excelencia humana”?

Todas esas objeciones populares, normalmente expresadas en los términos más fuertes, han sometido al consumo de drogas a la crítica moral duante décadas. Por ello el argumento del uso recreacional de drogas como un derecho moral se ha convertido en un tabú para la mayoría de los defensores de la reforma de la política de drogas.

Si es tan difícil de convencer a otros que las drogas deberían ser legales porque los adultos tienen el derecho de legalmente obtener drogas para el uso recreacional, porque los que defienden la legalización de las drogas deberían utilizar este argumento? Puedo encontrar por lo menos tres buenas razones. En primer lugar, los que usan drogas de forma recreacional no se sentirán atraídos por una defensa que retrata su comportamiento como una respuesta a una enfermedad o síntoma. En segundo lugar, ninguna prueba científica puede contradecir el hecho de que los consumidores sinceramente creen que las drogas son placenteras. Y en tercer lugar por supuesto, siendo este un asunto de principios y respeto para las decisiones de otros, los estados no deberían intervenir en las decisiones que las personas toman sobre sus propios cuerpos.

En 2009 he visto demasiados argumentos “utilitarios” en este debate, pero también he visto muchas personas con el coraje de cuestionar gobiernos y autoridades, simplemente porque creen en el derecho moral de consumir las drogas. Para el año que viene deseo ver más! Deseo ver más Polaks defiando a Costas, más Marchas por la Marijuana y protestas frente al edificio de la ONU, más campañas como la de Nice People Take Drugs en buses, más discursos como los de Marcus Day en la CND, Craig McClure en la IHRA y Ethan Nadelmann y Liese Recke en Reform, más informes e ideas creativas para regular mercados como los de Transform y FAC, más iniciativas audacios de los países en vías de desarrollo y de las personas que consumen drogas.

Es gracias a sus esfuerzos y los de otros miles de activistas anónimos alrededor del mundo, que el debate por la legalización de las drogas está ganando cada día más espacio y alianzas importantes, convirtiéndo el fin a la prohibición de drogas un objetivo alcanzable más que un sueño utópico.

Marisa Felicissimo

P.-S.
ENCOD NECESITA SU APOYO:

Cuenta corriente nº: 0081-0193-81-0001263736

Banco Sabadell

Gran Vía de les Corts Catalanes, 549

08011 Barcelona

IMPORTANTE: Al hacer el ingreso, poner en CONCEPTO: "Apoyo para ENCOD".